New Page 1

Language	Langue	Suomi	Sprache	Portuguese	España

KANSAINVÄLISIÄ NÄKYMIÄ (kärsijät & vaikutukset): Iso- Britannian näkymiä

Alla oleva edustaa tilannetta Isossa-Britanniassa. Etsimme samankaltaisia esityksiä näkymistä muissa maissa täällä julkaistaviksi. Jos voit tarjota tiivistä, hyvin jäsenneltyä kovaa faktatietoa MAASI tilanteesta, silloin ole hyvä, ota meihin yhteys ensivaiheessa (katso yhteyssivu tai klikkaa tähän).

Oikeusistuinten syrjivät ylilyönnit:

1 perheoikeus;

2 rahalaitosten väärinkäytökset; ja

3 valtion virastojen ylilyönnit.

1 Perheoikeus

Läntisen pallonpuoliskon maiden perheoikeuksissa (Family Courts) tapahtuva selkeä ja merkittävä syrjivä asioiden käsittelytapa on dokumentoitu hyvin ja kaikki sen kokeneet ovat saaneet ikuisen terveydellisen vamman sekä vahingon sosiaaliselle/ taloudelliselle hyvinvoinnilleen. Nämä toimet ovat lapsi- ja perhevihamielisiä.

Tekopyhyys on siinä, että Länsi ei suostuisi sietämään samankaltaista räikeää syrjintäkäytöstä Kolmannen maailman maissa. Jos olisi olemassa avoin mahdollisuus tarkastella tehtyjä toimia, se paljastaisi törkeät väärinkäytökset, joita tapahtuu päivittäin lasten nimessä halki läntisen pallonpuoliskon.

Tähän kuuluvat valtion ja oikeuslaitoksen verotuksen sekä muut rahanarvoiset väärinkäytökset samalla, kun tarjolla on vähän tehokasta korjausta vaurioituneelle ja/tai tuhotulle eheälle perheyksikölle. Siinä lapsilta kielletään oikeutensa perintöönsä tulevaisuuden sukupolvien hyväksi joko pankkipetoksen, lain väärinkäytön tai muilla tavoin. Näillä seikoilla on merkitystä niille, jotka ovat joutuneet kärsimään, eivätkä ehkä koskaan toivu menetyksistään.

Lapset käyttävät väärin tavanomaisia reseptilääkkeitä, joita on turvatestattu vähän, ja joilla on usein pahempia sivuvaikutuksia. Järjestelmämme ei etsi vaihtoehtoisia lääkkeitä ensin, esimerkiksi Prozac ja Ritalin.

Koululaitos on naisistunut ja tuottaa toisen tai kolmannen luokan tasoista opetusta sukupuolta suosivalla ideologialla, joka huonosti sopii pojille. Tytöt saadaan uskomaan, että kurssityö ja opintojen hauskuus on yhtä kuin suoriutuminen opinnoissa. Feministien aate on sellainen, että lapsille annetaan sukupuolivalistusta epäasiallisesti ja heitä rohkaistaan harjoittamaan seksiä ja käyttämään ehkäisyä. Seuraavat abortit tehdään ilman vanhempien suostumusta tai tietoa niistä.

Valtio harjoittaa sosiaalipolitiikkaa 99% heteroväestölle tarveperustana se väestön 1%, joka väittää olevansa homoseksuaaleja, transseksuaaleja tai biseksuaaleja. Useimmat eivät välitä mitä tapahtuu kahden aikuisen välillä näiden omasta tahdosta suljettujen ovien takana, mutta vastustavat aivopesua, että meidän tulee käyttäytyä kuten he, tai että meidän tulee hyväksyä heidän asemansa perheille tarkoitettujen palvelujen vastaanottajiana.

Vastoin parlamentin toiveita oikeuslaitos on tuonut takaoven kautta käyttöönsä erossa enemmän syyllisen vapauttamisen vastuustaan, terminä tämä on "no fault divorce". Meillä Britanniassa on nyt oikeusturva-aukko siinä, että tuomari voi päättää mitä tahansa piittaamatta yhden tai usean osapuolen esityksistä, laista ja tekemistään omistakin aiemmista päätöksistään.

Meillä on myös epäilemäämme erityisintressipiirien vaikutusta, kun valtio kieltäytyy pitämästä rekisteriä oikeuslaitoksen ja muiden valtion virastojen jäsenistä. Koska ei ole velvoitetta avustaa toisia viranhoitajia jonkun kysyessä apua toisilta, tämä vaikuttaa valtion toimiin ja lainkäytön yhtenevyyteen.

Tiedotusvälineiltä puuttuu avoimuus ja läpinäkyvyys kertoessaan yleisölle näistä aiheista ja usein ne levittävätkin valtion propagandaa eteenpäin. Media on nyt vähentänyt objektiivista asiakerrontaa aiemmasta ja vaihtanut sen tunteisiin vetoaviin juttuihin rikkaiden ja kuuluisien skandaaleista. Samoin TV esittää viihdettä, jolla ei ole tekemistä massojen moraali- ja arvokäsitysten kanssa.

Usein valtio suunnittelee politiikkansa perustaen sen tutkimukselle, joka ei ole riippumatonta eikä puolueetonta. Tarkoitus on määritellä politiikka siten, että se ei ole yleisen edun mukainen, ja siinä onkin väestökontrolli tekijänä mukana. Esimerkkinä tästä on se, että Britanniassa teiniraskausluvut ovat korkeimmat, kuitenkaan valtio ei piittaa USA:ssa ja Uudessa Seelannissa tehtyjen tutkimusten osoittamasta teiniraskauksien ja biologisen isän puuttumisen yhteydestä. Ei valtio piittaa siitäkään, että mitä varhaisemmin tyttö menettää yhteyden isäänsä, sen suuremmat teiniraskausluvut ovat riippumatta luokasta, rodusta tai varallisuusasemasta. Toinen esimerkki on perheväkivaltateollisuus, siinä valtarakennelma ilman riippumatonta, puolueetonta tutkimusta kohdatessaan tosiasioita tai totuuden syytöksistä tai tapahtuvan perheväkivallan syistä. Näin tämä teollisuus edistää oikeuden loukkaamisia.

Brittiläisten perheoikeuksien tarkastelun yksinkertaistamiseksi olemme tehneet selkeät jaot kategorioihin:

Arvioidaan, että noin miljoonalta brittilapselta on evätty oikeus tavata isovanhempiaan, näin eräs maan johtava naisjärjestö. Sadat tuhannet isovanhemmat, jotka menettävät lastenlastensa tapaamiset, ovat saaneet tuekseen Britannian toiseksi suurimman naisryhmän Townwomen's Guild. [Mature Times August 2006]. Tämä tilannehan vallitsee silloin, kun vanhemmalla on kavennetut tapaamiset tai ne on kielletty kokonaan. Maailman mitassa luvut ovat pelottavia, mutta mitään ei tehdä.

Perheet ja tavallisesti äidit kohtaavat CAFCASS:in (Children and Family Court Advisory and Support Service) ja sosiaalivirastojen työntekijöiden kiistämättömän valta-aseman. Nuo toimijat tosiasiassa ovat vailla mitään vastuuta kellekään lukuun ottamatta julkitullutta Lillie ja Reedin tapauksessa, Victoria Climbie-tutkinnassa, Chloe Murray:n ja muissa hyvin kirjatuissa tutkimuksissa lasten kaltoinkohtelusta. Kuitenkaan mikään ei ole muuttunut Isossa-Britanniassa.

Huolimatta rahoituksen lisäyksestä vuodesta 2003 CAFCASS:lla ei ole mitään menettelytapoja, valmennusta tai opastusta kuinka kuulla lapsia, kuinka arvioida kiintymyssuhteita tai mitä työntekijän tulisi tehdä. Jokainen tapaus on erilainen, kuitenkin yleinen ohjeellinen menettelytapa näyttää tyystin puuttuvan kuinka nuo jutut tulisi tutkia.

Lainkäytössä miehiä ja naisia kohdellaan eri tavoin sukupuolen takia:

a) Isien jutuissa (suurimmassa osassa juttuja ei ainoastaan yksityisoikeudessa).

b) Perhejutut, joissa lapset viedään pois ilman riittäviä syitä tai kokonaan ilman perusteita - on olemassa piilotettu valtiovallan tavoite kuten USA:ssakin, siinä on määritelty varainkäyttö jotain sijoitettujen lasten lukua kohden.

c) Oikeuslaitoksen ja sitä seuraava valtion tekopyhyys

Riitaosapuolia (taas tavallisesti isiä yksityisoikeudessa) sorretaan tehokkaasti järjestelmässä, jossa tuomarit ovat mukana. Siinä istuvat tuomarit tulevat äitien oikeusavustajien puolelle, avustavat ja yllyttävät näitä. Samat näytelmät näytellään hallinnollisessa oikeudenkäytössä kumpaakin vanhempaa ja varsinkin äitejä vastaan:-

a) Osapuolelle annettu aineisto ei useinkaan sisällä kaikkia asiakirjoja, jotka tuomari on saanut - ja joissain tapauksissa juuri nuo asiakirjat sisältävät vääriä todistuksia. Näistä asiakirjoista tietämätön ei ole kykenevä kiistämään niissä esitettyjä perättömyyksiä.

b) Oikeusistuimissa käytetään usein penkkimuistioita "bench memorandums" - ne ovat yhden osapuolen asianajajan laatimia ohjeita tuomarille kuinka asia tulisi ratkaista. Asianajaja laatii muistionsa omin päin kuulematta ketään osapuolista. Näin tapahtuessa koko istunto on pelkkää ilveilyä.

c) Hyvin usein tuomarit ovat joko piittaamattomia tai kiinnostumattomia tai riittämättömästi kokeneita ymmärtämään perheoikeuden, ihmisoikeuksien ja prosessioikeuden juonikkuuksia.

d) Usein äidin avustaja rikkoo prosessisääntöjä vastaan, mutta jos isä tekee niin, häntä ojennetaan välittömästi.

e) Lakimiesten tai muiden piittaamattomuus oikeuden määräyksistä. Piittaamattomuus esiintymisestänsä oikeudessa hyväksytään, mutta tämä ei koske itseään riidan osapuolta.

f) CAFCASS ja/ tai sosiaalivirasto ovat moitteiden ulkopuolella, s.o. ne esittävät "valheita ja vääristelyjä" tosiasioina ja oikeus hyväksyy tämän kyseenalaistamatta. Jos osapuoli käy epäilemään CAFCASS:ia ja/tai sosiaalivirastoa – oikeuden viha lankeaa hänen päällensä.

g) Oikeuskäsittelyn jälkeen on löytynyt lisää asiakirjoja, jotka olivat mukana käsittelyssä, mutta joita ei ollut annettu osapuolelle eikä niistä edes mainittu oikeudessa mitään, mutta ne näkyvät kylläkin tuomiossa (tuomioasiakirjassa).

h) Puhtaaksikirjoitetut tuomiot ja/tai käsittelypöytäkirjat eivät useinkaan vastaa sitä mitä oikeudessa julkituotiin puolin ja toisin.

i) Tuomarit sisällyttävät mukaan aineistoa tai väitteitä, joita kumpikaan osapuoli ei esittänyt.

j) Alemman oikeuden tuomarin tehtyä törkeän virheen, jolla voi olla tuntuvia seurauksia - kaikki muut tuomioistuimet yrittävät peitellä sitä.

k) Tuomarit usein avustavat oikeusavustajia antamalla ohjeita ja/ tai näyttämällä suunnan toimia toista osapuolta vastaan.

l) Usein perättömät väitteet lähetetään isän työnantajalle ja isä menettää työnsä, lapsensa ja talonsa - hän todella joutuu kadulle (Oli kerran BBC-raportti suuresta prosenttimäärästä eroisiä, jotka elivät kadulla).

m) Tuomarit eivät kykene varmistamaan, että kaikki noudattavat oikeuden määräyksiä – niitä voidaan halveksia avoimesti sekä äitien että muiden perheoikeudessa toimivien puolella, mutta isää rangaistaan, jos ei tottele määräyksiä, ei toimi niiden mukaan.

n) Isä voidaan pidättää jopa, kun lapset eivät halua palata äidilleen. Lapset ovat jopa lähteneet karkuun, mutta heidät on palautettu äidilleen. Tuskin koskaan äitejä käydään seuraamaan, vaikka on olemassa vahvaa näyttöä heidän huonosta tavasta kohdella lapsia. Huomaa, että on vain hyvin harvoja tapauksia, joissa äitejä on kohdeltu samoin kuin isiä.

o) Oikeuslaitoksen tekopyhyys. Oikeus mainitsee rikkaiden ja kuuluisien perheiden lasten nimet sellaisissa tapauksissa kuten koulupinnaus, ASBOS (ks. Lyhenteitä!), nuorisorikollisuus ja avioero. Mutta massojen perheoikeudellisissa jutuissa nimiä ei mainita. Lehdistön edustajat myönsivät oikeuslaitoksen mielivallan ja että se ei ole avointa oikeudenkäymistä, koska valittelun kohteena olevat henkilöt (tuomarit siis) voivat valikoida ja säännellä toimittajien pääsyä saliin!

Naiset saavat helposti oikeusapua yksityisoikeuden asioissa, mutta samaan aikaan ikävä kyllä isät/miehet eivät saa sitä kahdellakaan oikeudenkäytön alueella.

Oikeudet eivät hyväksy vanhemmasta vieroituksen oireyhtymää (PAS), koska se ei ole tautiluokituksessa (DSM-IV), mutta hyväksyy hakattujen naisten oireyhtymän rikosoikeudessa - kuitenkaan tätäkään ei ole tunnustettu, eikä sitä ole tautiluokituksessa(DSM-IV)! PAS vaikuttaa naisiin yhtä lailla kuin miehiin, mutta lapseen kohdistettuna se on vakavaa tunne-elämään kohdistuvaa väkivaltaa. Lord Justice (tuomariarvo) Wall lausui eräästä jutusta, että siinä ei tehty PAS-tutkimusta osana juttua, tuota lausahdusta lainataan perusteena kiistää PAS ilmiönä.

Swansean yksityisoikeuden laitoksen pöytäkirjat osoittavat, että lainharjoittajien taipumus vähät välittää oikeuden määräyksistä on havaittu, mutta riitaosapuolen on pakko noudattaa niitä uhalla, että tuomitaan vankilaan oikeuden halventamisesta. Kuitenkin Lord Justice Potter totesi 17.2.2005 jutussa Davies v. Davies kappaleessa 34 , että "vastaaja oli epärehellinen, vilpillinen ja salasi totuuden tuomarin edessä." Hän näyttää realistisesti todenneen, että "totuusvelvollisuuden rikkomisena tuskin pidettäisiin virheellisyyksiä oikeudenkäyntiaineistossa tai osapuolen esittämiä perättömiä syytöksiä." Epäilemättä tämä viittasi siihen tosiasiaan, että ikävä kyllä tämän kaltaisissa käsittelyissä osapuolet useinkaan eivät ole rehtejä oikeudelle. Jutut valan rikkomisista ja perättömistä lausumista harvoin pannaan vireille tai jatketaan eteenpäin siitä.

Miehet eivät saa automaattisesti vanhemman vastuuta, mutta heidän oletetaan maksavan elatusapua siitä riippumatta. Ahneus saa kaiken vallan elatusapujen ulosmittauksessa. Maksukyvyttömät miehet menettävätkin kaiken, jos eivät kykene vastaamaan perintätoimistojen vaatimuksiin. Joissain tapauksissa lasten näkeminen on suoraan kytketty maksamiseen.

Miesten/ isien /isovanhempien otaksutaan näkevän lapsia harvoin tai vain tarkan valvonnan alla mutta:

► Angela Cannings:n ja samankaltaisissa tapauksissa valvomattomia tapaamisia ei sallittu edes syytteen kaaduttua rikosjutussa hovioikeudessa; vanhempi oli ennättänyt olla vankilassa noin kaksi vuotta.

► Irakista tai muualta ulkomaan komennukselta palaavat sotilaat ei joudu valvottuihin tapaamisiin kotiin palattuaan.

► Merellä olleet merimiehet, varsinkin esimerkiksi sukellusvenemiehet jotka viettävät vähintään kuusi kuukautta ilman yhteyttä lapsiinsa, eivät joudu valvottaviksi lastensa tapaamisissa mereltä kotiin paluunsa jälkeen.

► Kouluopettajat/ hoitohenkilöt/ muut lastensuojelun ammattilaiset eivät joudu valvottaviksi lasten seurassa.

► Vakavasti otettavan rikostaustan omaavat sosiaalityöntekijät eivät joudu valvottuihin tapaamisiin.

► Tapaamisten valvontaa ei vaadita niillekään vapautetuille, jotka ovat rikoksista epäiltyinä olleet poissa lastensa luota jonkin aikaa joko vankilassa tai ulkomailla pidätettyinä.

► Vapautuneet rikoksista tuomitut eivät joudu valvottaviksi lastensa tapaamisissa.

► Väärin perustein Guantanamo Bay'hin joutuneet eivät joudu valvottaviksi tapaamisilla vapauduttuaan. He voivat luottaa Magna Carta'n voimaan oikeusistuimissa.

► Kasvattihuoltajat eivät joudu valvottaviksi hoitaessaan sosiaaliviraston heille sijoittamia lapsia.

►. Ulkomaille kaapatut lapset palautetaan toiselle vanhemmalle ilman mitään valvontaa jopa neljän vuoden poissaolon jälkeen.

► Valtion viranomaiset olivat niinkin hyviä, että pettivät Victoria Climbien ja palauttivat hänet naispuoliselle ensisijaiselle hoitajalleen (tädilleen), koska näiden välillä oli ollut kiintymyssuhde ja siksi tädin väärinkäytökset voitiin antaa anteeksi.

CAFCASS: Olemme törmänneet lukuisiin tapauksiin, joissa laaditut selvitykset eivät ilmaisekaan kaikkia tosiseikkoja tapauksesta, jossa on mukana erillisiä osapuolia, mutta tuomarit eivät tajua tätä tai valitsevat olla piittaamatta osapuolten esittämistä väitteistä koskien selvittäjän luotettavuutta ja/tai puolueellisuutta. Taannoisessa istunnossa CAFCASS:n virkailija totesi selvästi: "Olen täällä äidin puolesta (I am here for the mother)."

Meillä on eräs järjestö NAPO (National Association of Probation Officers) liittoutuneena CAFCASS:in kanssa. NAPO pyytää virkailijoitaan toimimaan salaa äitien hyväksi, koska kaikki naiset kärsivät patriarkaalisen yhteiskunnan vuoksi. NAPO tarjoaa virkailijoilleen heterovastaista valmennusta ja on selkeästi miesten, isien ja heteroseksuaalisuuden vastainen (NAPO anti-sexism policy).

2 Rahalaitokset

Tulossa

3 Lakisääteiset toimielimet

Tulossa.

Aineistoa on yllä sanotun tueksi, ja enemmänkin .